【失其所与不知中的知是不是通假字】一、
在古文“失其所与，不知”中，“知”是否为通假字，是一个常见的文言文理解问题。根据传统训诂学和现代语言学的研究，“失其所与，不知”出自《左传·僖公三十年》中《烛之武退秦师》一文，原文为：“若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。”
其中“失其所与，不知”意为“失去了自己所结交的人，这是不明智的”。这里的“知”在句中作动词，意思是“知道”或“明白”，而非通假字。
虽然“知”在某些语境中可通“智”，如“知者不惑”，但在此句中并无此通假现象。“知”在此处是本义，表示“知道、了解”，因此不是通假字。
二、表格对比分析
| 项目 | 内容说明 |
| 原文出处 | 《左传·僖公三十年》（《烛之武退秦师》） |
| 句子 | “失其所与，不知” |
| 词语解释 | - “失其所与”：失去所结交的人 - “不知”：不知道、不明白 |
| “知”的含义 | 在此处为“知道、了解”，是本义 |
| 是否为通假字 | 否，非通假字 |
| 通假可能性 | 无通假依据，语义清晰 |
| 相关通假举例 | “知”通“智”，如“知者不惑”（《论语》） |
| 语境分析 | 该句强调的是对形势的判断失误，而非智慧层面的问题 |
三、结论
综上所述，“失其所与不知”中的“知”并非通假字，而是本义中的“知道、了解”。在文言文中，通假字的使用需有明确的依据和语境支持，而在此句中，“知”作为动词使用，意义明确，无需通假。因此，该句中的“知”应视为本字，而非通假字。
