【实为方志是谁提出的】在历史文献与地方志研究中，“实为方志”这一概念常被提及，但其提出者却鲜有人深入探讨。实际上，“实为方志”并非一个固定术语，而是对“方志”内容真实性的强调，通常用于指出某些记载虽以“方志”名义出现，但内容并不符合地方志的规范或真实性要求。
一、
“实为方志”并非由某一位特定学者明确提出，而是在地方志研究和实践中逐渐形成的一种批评性表述。它强调的是某些记录虽然被冠以“方志”之名，但实际上并未达到方志应有的严谨性和客观性。这种说法多见于学术讨论或文献辨析中，而非正式的历史术语。
从文献角度来看，该说法可能受到清代以来方志学发展的启发，尤其是乾嘉时期的考据学风对地方志内容真实性的重视。同时，近现代学者如顾颉刚、章太炎等人对方志的研究也间接影响了后人对“实为方志”的理解。
因此，“实为方志”更像是一种语义上的表达，而非某个具体人物的理论成果。
二、表格展示
| 项目 | 内容 |
| 标题 | 实为方志是谁提出的 |
| 概念解释 | “实为方志”是对某些地方志记载不真实或不符合规范的批评性表述，强调内容的真实性 |
| 提出者 | 并非由某位具体学者明确提出，属于学术讨论中的语义表达 |
| 历史背景 | 受清代考据学及近现代方志研究影响，强调方志内容的客观性与真实性 |
| 学术意义 | 用于辨别地方志文献的可信度，推动方志研究的规范化 |
| 是否为正式术语 | 否，属于非正式、语义化的表达 |
| 相关学者 | 顾颉刚、章太炎等近代学者对方志研究有重要影响 |
综上所述，“实为方志”并非某一人的理论成果，而是在长期的地方志研究过程中形成的批评性语言。它的提出更多是学术界对文献真实性的关注，而非某位学者的直接主张。
